Los orígenes de los kata de Goju ryu -1-

Publicado: 10 febrero, 2010 en Historia

En estos últimos años varios investigadores eminentes de artes marciales han postulado que los kata de Goju ryu se dividen en dos grupos que proceden de diferentes vías:

El primero es el “grupo H”, siendo los kata que Kanryo Higaonna enseñó a Chojun Miyagi y que son:

-sanseru

-sesan

-suparinpe

-sanchin

El segundo es el “grupo M”, siendo los kata con los que Chojun Miyagi se hizo, o desarrolló de material que adquirió de una vía distinta, y son:

-saifa

-seiunchin

-shisochin

-sepai

-kururunfa

(así como los kata gekisai y tensho que se sabe que los creó Miyagi)

La teoría y el argumento que la apoya se publicaron hace poco en un artículo de hace unos meses en el Journal of Asian Martial Arts, del 16 de abril de 2007 titulado “A Preliminary Analysis of Goju-Ryu Kata Structures” de Fernando Camara y Mario McKenna.

Para aquellos que no puedan acceder al artículo, tienen lo esencial del mismo en su blog. El investigador Joe Swift explora lo que es básicamente la misma teoría en el artículo su Meibukan Magazine, “The Kempo of Kume Village”2.

Evidencias orales

Las fuentes principales para esta teoría son Shigekazu Kanzaki y Katsumi Murakami, ambos estudiantes de Juhatsu Kyoda, el estudiante más antiguo de Kanryo Higaonna y senpai de Chojun Miyagi.

Sus testimonios son que de acuerdo a Kyoda, Higaonna sólo enseñó 4 kata – el  “grupo H”. En otras palabras, que Juhatsu Kyoda nunca aprendió los kata englobados en el “grupo M”.

Esto se sostiene por el hecho de que en la escuela de Kyoda tou´on ryu (siendo tou´on otro modo de pronunciar los caracteres del nombre de Kanryi Higaonna) no se enseñan los kata del “grupo M”. Así, en su estilo se enseñan los kata del “grupo H” (con la excepción de sesan, que enseñan la versión de Kanryo Higaonna) junto con nepai del maestro Gogenki y el kata jion de Shorin ryu.

Hasta donde yo llego, ninguno de los estudiantes de Higaonna que estudiaron después con Miyagi(como Seko Higa) aprendieron el “grupo M” directamente de Higaonna. En el caso de Higa, su sanseru(del “grupo H”) tiene pequeños pero importantes cambios con respecto al de Miyagi. Este no parece ser el caso en relación con ningún otro kata del “grupo M”.

Igualmente, los kata del grupo M del estilo ryuei-ryu se parecen mucho a los de goju (más parecidos en algunos casos que los de shito ryu). Mientras que ellos afirman que sus kata pasaron de Ru Ru Ko a Norisato Nakaima y de este a Kenko Nakaima, encuentro esto inverosímil, ya que uno esperaría unas diferencias mucho mayores de ser cierto. En vez de eso, creo que sería más certero pensar que Kenko Nakaima aprendió también sus kata del “grupo M” con Miyagi o alguno de sus estudiantes.

Al final, parece que Miyagi fue el único al que se le enseñaron los kata del grupo M (si es que estoy en lo cierto en lo de Mabuni y Nakaima). Incluso si Higaonna enseñó los kata del grupo M a Miyagi, no se las enseñó a nadie más. Así que el interrogante del grupo M sería certero en este sentido al menos.

Pero ¿por qué enseñaría Higaonna 5 kata extra a un solo estudiante (Miyagi) y no a ningún otro, incluyendo a su estudiante más antiguo, Kyoda? ¿Y cuándo lo habría hecho? sabemos que Miyagi se ocupó de Higaonna en sus últimos años de enfermedad. ¿Fue entonces? ¿Le hubiese permitido su enfermedad hacerlo?

Sobre esto, Mario McKenna1 que Miyagi no aprensió Sanseru de Higaonna porque:

1-la versión de tou´on ryu es significativamente diferente y

-parece que Miyagi estaba en el servicio militar cuando Kyoda la aprendió.
En el libro de Morio Higaonna “The History of Karate: Okinawan Goju Ryu” el autor cita una historia de cómo Miyagi fue a China y conoció a un hombe que decía ser estudiante de Ryu Ryu Ko. Cuando le pidió que le mostrase sus kata, Miyagi aceotó, pero no mostró sanseru porque era su “menos favorita”. El caballero chino comentó que los kata eran iguales, pero que no le había mostrado uno- y procedió a mostrarle sanseru.3

¿Es posible que Miyagi no lo mostrase por que no lo sabía? ¿Puede que aprendiese su versión de sanseru del chino a quién él le mostro los kata?
En cualquier caso, encuentro raro que Miyagi demostrase los 8 kata. He demostrado kata a practicantes chinos y lo máximo que he mostrado han sido 3.

Determinando los orígenes de los kata a través de la deconstrucción técnica

He llegado a la conclusión de que podemos estblecer el origen de los kata mediante su deconstrucción técnica.

Comparo este proceso con el muestreo al azar del ADN para determinar los orígenes del hombre. Por ejemplo, muchos investigadores postularon que la población indígena de Honshu, Japón, los Ainu, eran caucásicos o quizá ligados a la población indígena norteamericana. Estas eran presunciones razonables dada su cultura animista y su apariencia física. Aún así, los estudios de ADN muestran que pertenecen al haplogrupo de cromosoma Y común a algunas áreas del Tíbet y, curiosamente, las isala Andaman del Océano Índico. Sus nexos con el pueblo americano son más que lejanos.

Lo que quiero decir es que, de modo similar, la deconstrucción de un kata muestra evidencias sorprendentes (y en mi opinión convincentes) de la contradictoria historia “tradicional”.

En el caso del presente tema, creo que esta deconstrucción contradice fuertemente la “historia convencional” y apoya la teoría expuesta por McKenna, Camara y Swift.

¿Qué quiero decir con “deconstrucción de un kata?

Esencialmente me refiero a un detallado análisis de:

1- la completa totalidad de la estructura/diseño, incluyendo el enbusen, secuencia, repetición y tendencia a una mano u otra, o la simetría, y

2-las técnicas individuales que se emplean en el kata (su naturaleza y énfasis), incluyendo ashi sabaki (desplazamientos) y tenshin (evasión).


Diferencias en la arquitectura y diseño de los kata de los grupos H y M.

Para mi no hay duda de que desde una perspectiva de la arquitectura/diseño/estructura los kata del grupo H vienen de una escuela diferente de los kata que están en el grupo M. Creo que estos (grupo M) tienen un origen posterior (de después de la rebelión de los bóxers), y los del grupo H son de antes de la rebelión. ¿Por qué?  Principalmente, los del grupo H son asimétricos (más mano derecha) mientras que los kata del grupo M tienen un nivel consistente de simetría.

Esencialmente, el diseño de ambos grupos se pueden clasificar, en términos generales, teniendo los siguientes “módulos”:

Módulo A (secuencia de apertura de técnicas)

Módulo B1

Módulo B2

Módulo B3 (repetir secuencias de técnicas en un ptrón x o +)

Módulo C (técnica de cierre o secuencias de técnicas de cierre)

Aquí es en gran parte donde las similitudes se terminan.

Grupo H

En el caso del grupo H el Módulo A consiste en una secuencia de apertura de 3 chudan uke y puños, que terminan con un movimiento de transición.
El siguiente Módulo B tiende a un nivel de repetición, pero siempre por un lado. En otras palabras, no hay intento de simetría en el grupo H (una reminiscencia de artes como el Yong Chun Bai he-grulla blanca-).
El Módulo C es una combinación de movimientos finales que constituyen ko uke/ fuk sao(en chino) en sanseru y suparinpe o neko ashi dacho en sesan. Vale la pena recordar que la versión de tou´on ryu de sanseru no termina con el doble ko uke, sino con neko ashi dachi, como sesan.

Grupo M

En el caso del grupo M, el Módulo A tiene también un movimiento/s de apertura, excepto en el kata Kururunfa (que va directo al Módulo B). En sepai el Módulo de apertura bastante largo y no tiene repeticiones mientras que en los otros kata son siempre 3 movimientos.

Shisochin tiene el aspecto más de “Grupo H” en la apertura ya que hay 3 pasos en sanchin dachi con bloqueos y golpes (aunque con las manos abiertas). Muchos especulan que esto la une más al grupo H, pero no estoy de acuerdo. Es cierto que los movimientos de apertura del grupo H podrían hacerse originalmente con las manos abiertas, si bien creo que las técnicas se parecerían más a las de Uechi ryu, como por ejemplo con las palmas de las manos hacia abajo en los nukite. La posición de las manos en los bloqueos y cuando van hacia atrás son ligera, pero significativamente diferentes.

Por lo demás, shicochin tiene en gran medida el mismo diseño que los kata del grupo M.

Los Módulos B del grupo M son normalmente series de técnicas que se repiten igualmente por ambos lados. De nuevo, Kururunfa es la excepción en la medida que contiene un Módulo B que es asimétrico (el rompimiento y proyección, que quizá es el módulo A recolocado).

Por otro lado, como en el grupo H, el módulo C tiene un movimiento de finalización en neko ashi dachi (un modo de acabar que parece común a las formas de Fujian con independencia de su fecha de creación, anterior o posterior a la rebelión bóxer), con un mawashi uke y tora guchi en 2 kata, saifa y kururunfa. El doble ko uke no aparece.
Para una percepción de cómo se verí sanseru si se diseñase según el grupo M, echa un vistazo a mi artículo “Asymetry in sanseiru”.
En mi investigación he encontrado que tres movimientos de apertura son comunes en los sistemas de boxeo del puño del monje y luohan/arhat, debido quizá al simbolismo budista. Me da la impresión de que los sistemas antiguos de Fujian también eran asimétricos, mientras que los más modernos tienden a ser más simétricos (indicando quizá una entrada de diferentes escuelas en Fujian que reemplazan a las que habían sido exterminadas como consecuencia de la rebelión).

Diferencias técnicas

En términos de técnicas individuales hay muchasa diferencias, y significativas:

El grupo H tiende más hacia las técnicas de golpeo duras (go), ejecutadas de una manera más nítida y fuertes.
El grupo M, por otro lado, tiene un mayor porcentaje de técnicas más suaves (ju) que implican grappling y controles y que se ejecutan con acciones más tipo “látigo” (considerar aquí saifa o kururunfa).

La variedad de técnicas es también mayor en el grupo M; te sería difícil encontrar un “doblete de técnicas importantes en dos kata del grupo M mientras que en el grupo H ocurre lo contrario: la combinación del sukui uke y hiki uke se repite 4 o 5 veces en suparinpe y sesan, el yoko geri kekomi kansetsu aparece antes de girar en sesan y sanseru, el doble ko uke en sanseu y suparinpe, etc.

La única coincidencia real entre el grupo H y M es la combinación sukui/ura nukite que vemos al principio de seiunchin y después de los tora guchi de suparinpe, aunque creo que esto se explica más facilmente por la “polinización cruzada” que por raíces históricas comunes, especialmente cuando te fijas en el enfoque técnico del resto de la forma…

En la segunda parte del artículo:

-factores que podrían explicar la historia estándar o tradicional,

-¿aprendió Kanryo Higaonna el grupo H de Ryu Ryu Ko (Xie Zhong Xiang)?,

-¿dónde y cuándo podría haber aprendido Miyagi el grupo H?,

-la influencia de Gogenki en Miyagi.

1) Ver el artículo de Mario McKenna “Higaonna Kanryo and Nahate”
2)Ver el artículo de  Joe Swift “The Kempo of Kume Village” en Meibukan Magazine No. 6
3) Ver “The History of Karate: Okinawan Goju-ryu by Morio Higaonna” Thousand Oaks, CA: Dragon Books, 1995.

Anuncios

Los comentarios están cerrados.